A groso modo, definitivamente el derecho que se ha visto afectado por este fraude ha sido el de latrocinio[1]. Entiéndase por este término aquel hurto o robo de los intereses de los demás. Y cuando nos referimos a los demás, no solo nos estamos refiriendo a la empresa en sí y a sus accionistas, sino a todos los elementos relacionados internamente o externamente con el caso, llámese así, por ejemplo, a los clientes, empleados, la industria e incluso el propio gobierno.
Es así, que desde esta perspectiva podemos abordar cómo el caso de Dennis Kozlowski en Tyco afecta a estos agentes, denominados grupos de interés o más conocidos como los Stakeholders.
En primer lugar, se puede afirmar que, básicamente, cuatro son lo grupos de interés afectados por el fraude dado en Tyco:
- La empresa
- Los accionistas
- Los empleados
- La sociedad
En cuanto a la empresa, se le afecta principalmente desde el lado financiero, ya que Denys Kozlowzki con el fraude cometido no solo ocasionó que la firma tuviera una caída en la Bolsa de Valores, sino que consecuentemente estaba generando la posibilidad de que la empresa se declare en bancarrota. Además, su imagen empresarial se vio seriamente dañada, ya que anteriormente Tyco no había presentado ningún tipo de problema empresarial y menos aun de tipo financiero, ejercido por uno de sus propios trabajadores. Todo ello mermaba el valor de la empresa.
No obstante, cabe señalar que a pesar del fuerte daño financiero y de imagen que la empresa recibió, esta pudo amortiguar su caída y sobrevivir en el mercado. Y ello, básicamente porque Tyco contaba con una sólida base empresarial no solo en términos económicos pues había alcanzado ser una de las empresas más grandes a nivel mundial, sino también por la rentabilidad de su negocio; ya que tenía una cartera de productos bastante diversificada.
Por otro lado, los accionistas también se vieron afectados, ya que encontrándose el valor de sus acciones en cifras muy elevadas en el mercado internacional, estas comenzaron a evidenciar una caída abrupta, lo cual originaba un decrecimiento en el retorno de sus inversiones. Incluso, amenazaban con terminar en la pérdida total de las inversiones., lo cual no resultaba nada óptimo desde el punto de vista de los accionistas.
Asimismo, otro agente interno de la empresa que también sufrió las consecuencias de este fraude financiero fueron los empleados. Por un lado, porque los empleados ya venían formando parte de la cadena afectada, pues una vez que la empresa corría el riesgo de caer en la bancarrota y el retiro de los accionistas a causa de la supuesta pérdida total de sus inversiones, lógicamente lo que seguía era el despido total de los trabajadores de la compañía. Felizmente, este fue solo una probabilidad, ya que la empresa no cayó en bancarrota, aunque a consecuencia de los primeros efectos del fraude en la empresa, indudablemente, se tuvieron que cerrar algunas oficinas, lo que originaba el despedido de los que allí laboraban.
Por último, el Stakeholder que termina siendo afectado, en la mayoría de los casos, es la comunidad o sociedad. Ya que, en este caso, la imagen empresarial de Tyco frente a los ojos de otras empresas y del público en general queda socavada por el actuar de personas como Dennis Kozlowzki, afectando asimismo la confianza de ellos para con la empresa y la credibilidad de esta para con la sociedad, lo cual recae, a su vez, en la desconfianza de los clientes, proveedores, socios estratégicos, entre otros.
No obstante, antes de culminar, podemos afirmar también que es el Estado otro agente dentro de los Stakeholders afectados, ya que, luego de descubierto todo este embrollo financiero, queda como interrogante ¿Y dónde se encontraban los mecanismos de control empresarial por parte del gobierno? ¿No se supone acaso que el Estado debe velar, a través de sus diferentes instancias, para que no se presenten este tipo de acciones?, ¿No pudo acaso el Estado detectar antes este tipo de falsificaciones, incluso durante los procesos de auditoría, sabiendo que Tyco era todo un conglomerado empresarial? Pues bien, todas estas interrogantes son las que colocan en tela de juicio la administración del Estado para con las empresas, así como el cuestionamiento del trabajo de los funcionarios políticos.
[1] Cfr. RAE 2010
Es así, que desde esta perspectiva podemos abordar cómo el caso de Dennis Kozlowski en Tyco afecta a estos agentes, denominados grupos de interés o más conocidos como los Stakeholders.
En primer lugar, se puede afirmar que, básicamente, cuatro son lo grupos de interés afectados por el fraude dado en Tyco:
- La empresa
- Los accionistas
- Los empleados
- La sociedad
En cuanto a la empresa, se le afecta principalmente desde el lado financiero, ya que Denys Kozlowzki con el fraude cometido no solo ocasionó que la firma tuviera una caída en la Bolsa de Valores, sino que consecuentemente estaba generando la posibilidad de que la empresa se declare en bancarrota. Además, su imagen empresarial se vio seriamente dañada, ya que anteriormente Tyco no había presentado ningún tipo de problema empresarial y menos aun de tipo financiero, ejercido por uno de sus propios trabajadores. Todo ello mermaba el valor de la empresa.
No obstante, cabe señalar que a pesar del fuerte daño financiero y de imagen que la empresa recibió, esta pudo amortiguar su caída y sobrevivir en el mercado. Y ello, básicamente porque Tyco contaba con una sólida base empresarial no solo en términos económicos pues había alcanzado ser una de las empresas más grandes a nivel mundial, sino también por la rentabilidad de su negocio; ya que tenía una cartera de productos bastante diversificada.
Por otro lado, los accionistas también se vieron afectados, ya que encontrándose el valor de sus acciones en cifras muy elevadas en el mercado internacional, estas comenzaron a evidenciar una caída abrupta, lo cual originaba un decrecimiento en el retorno de sus inversiones. Incluso, amenazaban con terminar en la pérdida total de las inversiones., lo cual no resultaba nada óptimo desde el punto de vista de los accionistas.
Asimismo, otro agente interno de la empresa que también sufrió las consecuencias de este fraude financiero fueron los empleados. Por un lado, porque los empleados ya venían formando parte de la cadena afectada, pues una vez que la empresa corría el riesgo de caer en la bancarrota y el retiro de los accionistas a causa de la supuesta pérdida total de sus inversiones, lógicamente lo que seguía era el despido total de los trabajadores de la compañía. Felizmente, este fue solo una probabilidad, ya que la empresa no cayó en bancarrota, aunque a consecuencia de los primeros efectos del fraude en la empresa, indudablemente, se tuvieron que cerrar algunas oficinas, lo que originaba el despedido de los que allí laboraban.
Por último, el Stakeholder que termina siendo afectado, en la mayoría de los casos, es la comunidad o sociedad. Ya que, en este caso, la imagen empresarial de Tyco frente a los ojos de otras empresas y del público en general queda socavada por el actuar de personas como Dennis Kozlowzki, afectando asimismo la confianza de ellos para con la empresa y la credibilidad de esta para con la sociedad, lo cual recae, a su vez, en la desconfianza de los clientes, proveedores, socios estratégicos, entre otros.
No obstante, antes de culminar, podemos afirmar también que es el Estado otro agente dentro de los Stakeholders afectados, ya que, luego de descubierto todo este embrollo financiero, queda como interrogante ¿Y dónde se encontraban los mecanismos de control empresarial por parte del gobierno? ¿No se supone acaso que el Estado debe velar, a través de sus diferentes instancias, para que no se presenten este tipo de acciones?, ¿No pudo acaso el Estado detectar antes este tipo de falsificaciones, incluso durante los procesos de auditoría, sabiendo que Tyco era todo un conglomerado empresarial? Pues bien, todas estas interrogantes son las que colocan en tela de juicio la administración del Estado para con las empresas, así como el cuestionamiento del trabajo de los funcionarios políticos.
[1] Cfr. RAE 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario