BBC MUNDO (2005) Culpables ex ejecutivos de Tyco. BBC es unpágina web de información y noticias en español (Fecha de consulta: 17 de abril)(http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_4106000/4106054.stm)
TYCO (2010) Página Web de la Empresa Tyco (Fecha de consulta: 18 de abril) (http://www.tyco.com/wps/wcm/connect/tyco+who+we+are/Who+We+Are/Management)
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2010) Diccionario de la lengua española. (Fecha de consulta: 17 de abril del 2010) (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=latrocinio)
jueves, 22 de abril de 2010
Pregunta 4: Analice cómo se desempeña actualmente la empresa según la triple base de la sostenibilidad
1. Ambiental
Una de las empresas de Tyco Internacional violo las leyes de aire limpio en el año 2004, por la cual tuvo que pagar multas millonarias. Las empresas eléctricas y de venta de metales tienen a contaminar el medio ambiente, por eso se deben tener políticas bien establecidas para cumplir todo las regulaciones y poder preservar la tierra.
Tyco últimamente se ha comprometido a cuidar el medio ambiente, por el cual habrá menos enfermedades. Esto ayuda a Tyco a cumplir con las leyes y regulaciones y ser vista como una empresa que le importa el medio ambiente.
Sus objetivos incluyen conservar el agua, animales, promover el reciclaje y reducir los residuos que ocasiona con su actividad productiva.
2. Económico
Tyco es una empresa que se diversifica en los productos que brinda, teniendo varias empresas reunidas en una matriz que es Tyco Internacional.
Denis Kozlowski causó un daño tremendo a la reputación de la empresa que en ese momento se encontraba en buena posición, ya que se confabuló para realizar una contabilidad fraudulenta, incrementando ventas, haciéndose préstamos y tomando bonos injustificados. Esta mala actitud del CEO fue solo en su beneficio y sin pensar en los problemas que le traería a la empresa hacer ese tipo de actos que se encuentran prohibidos en cualquier país.
Denis no busco un rendimiento sostenible en el tiempo para empresa, ya que realizó un acto fraudulento que no permite obtener un rendimiento para los stakeholders. Los shareholders se vieron afectados porque sus acciones cayeron debido al fraude; ¿quién quiere invertir en una empresa que está envuelta en un problema de fraude? Yo creo que nadie.
La empresa decayó debido a la mala reputación que causó este fraude. Hoy en día la empresa independizó sus empresas bajo una casa matriz que es Tyco Internacional y busca hacer las cosas bien bajo otro CEO que pueda llevar unos rendimientos limpios a largo plazo.
TYCO soportó este fraude gracias a su posicionamiento en mercado, ya que la mayoría de empresas que se ve perjudicada por este tipo de acciones tiende a quebrar por las pérdidas, desfalcos, caídas estrepitosas en la bolsa y la mala reputación ganada.
3. Social
Con el problema del CEO Denis, hubo una caída muy fuerte en la empresa, incluso podía ser liquidada, por lo que existía un ambiente de inseguridad en el personal. Algunas oficinas se cerraron y muchos empleados perdieron sus empleos. Esto generó en las personas una desconfianza a este tipo de empresas llena de fraudes y con despidos.
Después de esto, Tyco se reorganizó y cambió para bien. Ahora realiza ayudas filantrópicas, como apoyo en la educación para los niños de escasos recursos fomentando una formación a futuro; seguridad y ayuda al medio ambiente.
Tyco ofrece empleos sin distinción de sexo, raza y religión, edad, género, etc, buscando integrar a la sociedad y rechazando la discriminación; a su vez ofrece seguridad a sus empleados para que puedan realizar sus labores sin mayor preocupación
Ahora Tyco se preocupa por la sociedad que está a su alrededor y comprende que sin esta no puede salir adelante.
Una de las empresas de Tyco Internacional violo las leyes de aire limpio en el año 2004, por la cual tuvo que pagar multas millonarias. Las empresas eléctricas y de venta de metales tienen a contaminar el medio ambiente, por eso se deben tener políticas bien establecidas para cumplir todo las regulaciones y poder preservar la tierra.
Tyco últimamente se ha comprometido a cuidar el medio ambiente, por el cual habrá menos enfermedades. Esto ayuda a Tyco a cumplir con las leyes y regulaciones y ser vista como una empresa que le importa el medio ambiente.
Sus objetivos incluyen conservar el agua, animales, promover el reciclaje y reducir los residuos que ocasiona con su actividad productiva.
2. Económico
Tyco es una empresa que se diversifica en los productos que brinda, teniendo varias empresas reunidas en una matriz que es Tyco Internacional.
Denis Kozlowski causó un daño tremendo a la reputación de la empresa que en ese momento se encontraba en buena posición, ya que se confabuló para realizar una contabilidad fraudulenta, incrementando ventas, haciéndose préstamos y tomando bonos injustificados. Esta mala actitud del CEO fue solo en su beneficio y sin pensar en los problemas que le traería a la empresa hacer ese tipo de actos que se encuentran prohibidos en cualquier país.
Denis no busco un rendimiento sostenible en el tiempo para empresa, ya que realizó un acto fraudulento que no permite obtener un rendimiento para los stakeholders. Los shareholders se vieron afectados porque sus acciones cayeron debido al fraude; ¿quién quiere invertir en una empresa que está envuelta en un problema de fraude? Yo creo que nadie.
La empresa decayó debido a la mala reputación que causó este fraude. Hoy en día la empresa independizó sus empresas bajo una casa matriz que es Tyco Internacional y busca hacer las cosas bien bajo otro CEO que pueda llevar unos rendimientos limpios a largo plazo.
TYCO soportó este fraude gracias a su posicionamiento en mercado, ya que la mayoría de empresas que se ve perjudicada por este tipo de acciones tiende a quebrar por las pérdidas, desfalcos, caídas estrepitosas en la bolsa y la mala reputación ganada.
3. Social
Con el problema del CEO Denis, hubo una caída muy fuerte en la empresa, incluso podía ser liquidada, por lo que existía un ambiente de inseguridad en el personal. Algunas oficinas se cerraron y muchos empleados perdieron sus empleos. Esto generó en las personas una desconfianza a este tipo de empresas llena de fraudes y con despidos.
Después de esto, Tyco se reorganizó y cambió para bien. Ahora realiza ayudas filantrópicas, como apoyo en la educación para los niños de escasos recursos fomentando una formación a futuro; seguridad y ayuda al medio ambiente.
Tyco ofrece empleos sin distinción de sexo, raza y religión, edad, género, etc, buscando integrar a la sociedad y rechazando la discriminación; a su vez ofrece seguridad a sus empleados para que puedan realizar sus labores sin mayor preocupación
Ahora Tyco se preocupa por la sociedad que está a su alrededor y comprende que sin esta no puede salir adelante.
Pregunta 3: Analice los grupos de interés de la empresa, o bien los grupos de interés que se verán afectados
A groso modo, definitivamente el derecho que se ha visto afectado por este fraude ha sido el de latrocinio[1]. Entiéndase por este término aquel hurto o robo de los intereses de los demás. Y cuando nos referimos a los demás, no solo nos estamos refiriendo a la empresa en sí y a sus accionistas, sino a todos los elementos relacionados internamente o externamente con el caso, llámese así, por ejemplo, a los clientes, empleados, la industria e incluso el propio gobierno.
Es así, que desde esta perspectiva podemos abordar cómo el caso de Dennis Kozlowski en Tyco afecta a estos agentes, denominados grupos de interés o más conocidos como los Stakeholders.
En primer lugar, se puede afirmar que, básicamente, cuatro son lo grupos de interés afectados por el fraude dado en Tyco:
- La empresa
- Los accionistas
- Los empleados
- La sociedad
En cuanto a la empresa, se le afecta principalmente desde el lado financiero, ya que Denys Kozlowzki con el fraude cometido no solo ocasionó que la firma tuviera una caída en la Bolsa de Valores, sino que consecuentemente estaba generando la posibilidad de que la empresa se declare en bancarrota. Además, su imagen empresarial se vio seriamente dañada, ya que anteriormente Tyco no había presentado ningún tipo de problema empresarial y menos aun de tipo financiero, ejercido por uno de sus propios trabajadores. Todo ello mermaba el valor de la empresa.
No obstante, cabe señalar que a pesar del fuerte daño financiero y de imagen que la empresa recibió, esta pudo amortiguar su caída y sobrevivir en el mercado. Y ello, básicamente porque Tyco contaba con una sólida base empresarial no solo en términos económicos pues había alcanzado ser una de las empresas más grandes a nivel mundial, sino también por la rentabilidad de su negocio; ya que tenía una cartera de productos bastante diversificada.
Por otro lado, los accionistas también se vieron afectados, ya que encontrándose el valor de sus acciones en cifras muy elevadas en el mercado internacional, estas comenzaron a evidenciar una caída abrupta, lo cual originaba un decrecimiento en el retorno de sus inversiones. Incluso, amenazaban con terminar en la pérdida total de las inversiones., lo cual no resultaba nada óptimo desde el punto de vista de los accionistas.
Asimismo, otro agente interno de la empresa que también sufrió las consecuencias de este fraude financiero fueron los empleados. Por un lado, porque los empleados ya venían formando parte de la cadena afectada, pues una vez que la empresa corría el riesgo de caer en la bancarrota y el retiro de los accionistas a causa de la supuesta pérdida total de sus inversiones, lógicamente lo que seguía era el despido total de los trabajadores de la compañía. Felizmente, este fue solo una probabilidad, ya que la empresa no cayó en bancarrota, aunque a consecuencia de los primeros efectos del fraude en la empresa, indudablemente, se tuvieron que cerrar algunas oficinas, lo que originaba el despedido de los que allí laboraban.
Por último, el Stakeholder que termina siendo afectado, en la mayoría de los casos, es la comunidad o sociedad. Ya que, en este caso, la imagen empresarial de Tyco frente a los ojos de otras empresas y del público en general queda socavada por el actuar de personas como Dennis Kozlowzki, afectando asimismo la confianza de ellos para con la empresa y la credibilidad de esta para con la sociedad, lo cual recae, a su vez, en la desconfianza de los clientes, proveedores, socios estratégicos, entre otros.
No obstante, antes de culminar, podemos afirmar también que es el Estado otro agente dentro de los Stakeholders afectados, ya que, luego de descubierto todo este embrollo financiero, queda como interrogante ¿Y dónde se encontraban los mecanismos de control empresarial por parte del gobierno? ¿No se supone acaso que el Estado debe velar, a través de sus diferentes instancias, para que no se presenten este tipo de acciones?, ¿No pudo acaso el Estado detectar antes este tipo de falsificaciones, incluso durante los procesos de auditoría, sabiendo que Tyco era todo un conglomerado empresarial? Pues bien, todas estas interrogantes son las que colocan en tela de juicio la administración del Estado para con las empresas, así como el cuestionamiento del trabajo de los funcionarios políticos.
[1] Cfr. RAE 2010
Es así, que desde esta perspectiva podemos abordar cómo el caso de Dennis Kozlowski en Tyco afecta a estos agentes, denominados grupos de interés o más conocidos como los Stakeholders.
En primer lugar, se puede afirmar que, básicamente, cuatro son lo grupos de interés afectados por el fraude dado en Tyco:
- La empresa
- Los accionistas
- Los empleados
- La sociedad
En cuanto a la empresa, se le afecta principalmente desde el lado financiero, ya que Denys Kozlowzki con el fraude cometido no solo ocasionó que la firma tuviera una caída en la Bolsa de Valores, sino que consecuentemente estaba generando la posibilidad de que la empresa se declare en bancarrota. Además, su imagen empresarial se vio seriamente dañada, ya que anteriormente Tyco no había presentado ningún tipo de problema empresarial y menos aun de tipo financiero, ejercido por uno de sus propios trabajadores. Todo ello mermaba el valor de la empresa.
No obstante, cabe señalar que a pesar del fuerte daño financiero y de imagen que la empresa recibió, esta pudo amortiguar su caída y sobrevivir en el mercado. Y ello, básicamente porque Tyco contaba con una sólida base empresarial no solo en términos económicos pues había alcanzado ser una de las empresas más grandes a nivel mundial, sino también por la rentabilidad de su negocio; ya que tenía una cartera de productos bastante diversificada.
Por otro lado, los accionistas también se vieron afectados, ya que encontrándose el valor de sus acciones en cifras muy elevadas en el mercado internacional, estas comenzaron a evidenciar una caída abrupta, lo cual originaba un decrecimiento en el retorno de sus inversiones. Incluso, amenazaban con terminar en la pérdida total de las inversiones., lo cual no resultaba nada óptimo desde el punto de vista de los accionistas.
Asimismo, otro agente interno de la empresa que también sufrió las consecuencias de este fraude financiero fueron los empleados. Por un lado, porque los empleados ya venían formando parte de la cadena afectada, pues una vez que la empresa corría el riesgo de caer en la bancarrota y el retiro de los accionistas a causa de la supuesta pérdida total de sus inversiones, lógicamente lo que seguía era el despido total de los trabajadores de la compañía. Felizmente, este fue solo una probabilidad, ya que la empresa no cayó en bancarrota, aunque a consecuencia de los primeros efectos del fraude en la empresa, indudablemente, se tuvieron que cerrar algunas oficinas, lo que originaba el despedido de los que allí laboraban.
Por último, el Stakeholder que termina siendo afectado, en la mayoría de los casos, es la comunidad o sociedad. Ya que, en este caso, la imagen empresarial de Tyco frente a los ojos de otras empresas y del público en general queda socavada por el actuar de personas como Dennis Kozlowzki, afectando asimismo la confianza de ellos para con la empresa y la credibilidad de esta para con la sociedad, lo cual recae, a su vez, en la desconfianza de los clientes, proveedores, socios estratégicos, entre otros.
No obstante, antes de culminar, podemos afirmar también que es el Estado otro agente dentro de los Stakeholders afectados, ya que, luego de descubierto todo este embrollo financiero, queda como interrogante ¿Y dónde se encontraban los mecanismos de control empresarial por parte del gobierno? ¿No se supone acaso que el Estado debe velar, a través de sus diferentes instancias, para que no se presenten este tipo de acciones?, ¿No pudo acaso el Estado detectar antes este tipo de falsificaciones, incluso durante los procesos de auditoría, sabiendo que Tyco era todo un conglomerado empresarial? Pues bien, todas estas interrogantes son las que colocan en tela de juicio la administración del Estado para con las empresas, así como el cuestionamiento del trabajo de los funcionarios políticos.
[1] Cfr. RAE 2010
Pregunta 2: Analice existencia de dos áreas grises (la ética va más allá de la ley)
No es fácil hallar áreas grises en el caso de Tyco, ante un fraude tan grande y claro como el que existió en la empresa por el ex CEO Dennis Kozlowski. No es fácil hallar dos ocasiones donde la ética fue más allá de la ley en un caso donde la ley fue quebrantada en numerosas ocasiones por los individuos responsables de la empresa.
En todo caso, se pueden encontrar situaciones donde se aprecia el choque entre ley y ética en situaciones dadas. Por ejemplo, entre los años 1999 y 2001, cuando la compañía había alcanzado niveles poderosos luego de la adquisición de otras empresas. El presidente y su director de finanzas (Schwartz), vendieron 575 millones de acciones al mercado mundial. La discusión entra en esta situación.
La ley amparaba con total normalidad que se vendieran tantas acciones (o bonos) como una empresa pudiese y desee. Sin embargo, la ley no toma en cuenta si esta acción viene por buen camino o mal camino, simplemente dice que está bien hacerlo. Bueno, para Tyco no hubo impedimento mandar acciones al mercado para que las personas, empresas, sociedad en general inviertan su dinero sin saber cuál era la verdadera realidad de los hechos, sin saber que Tyco era una empresa que sufría un fraude tan grande o más del número de acciones vendidas.
Es en este caso donde uno se pregunta dónde queda la moral y la ética de las personas. Acaso está bien únicamente centrarse en la codicia personal sin importar generar engaños y pérdidas materiales significantes a tanta gente. La ley, como mencione líneas atrás, permite o no permite ciertos actos, pero no sabe lo que hay detrás. La ética esta en cada uno, puesto que representa el actuar de las personas frente a otras, y en este caso a los señores Kozlowski y Schwartz (por nombrar a los dos de rango superior) no les intereso el destino final del acto, considerando únicamente su propio beneficio. Este caso demuestra que la ética va mas allá de la ley, ya que en una simple toma de decisión, se pudo evitar pérdidas enormes hacia tantas personas.
Por otro lado, podemos identificar no solo el engaño a las personas que creyeron invertir en Tyco, sino también en los clientes internos y las personas que confiaron en el para proponerlo en el puesto. En el año 2002 realizaron una se realizo una auditoría interna en la empresa, pues existían sospechas de que habían cometido acciones ilegales. No se descubrió algún plan para defraudar a la empresa, pero si se descubrieron errores de contabilidad por más de 300 millones de dólares.
Obviamente, “errores” es una manera bastante decente de decir lo que eso fue.
Pero defraudar a la gente que confió en el, a las personas que bajo total confianza le entregaron el cargo de CEO, es algo inaceptable. Porque no estamos hablando de algo inevitable, sino por el contrario de mentiras imperdonables. En el año 2007, Tyco se vio obligado a pagar la suma de $ 3.2 mil millones a todos los accionistas, los responsables también se vieron obligados a efectuar dicho pago. Pero, es justo para la empresa que sufrió el engaño de sus empleados, pagar dicha suma. ¿No deberían solo los culpables legítimos cubrir tal penalización? La ley ya puso punto final a tal cuestión, pero es realmente justo que la empresa se haga cargo si ellos no fueron ni supieron los malos funcionamientos que realizaban los empleados.
Se sabe que por responsabilidad, una compañía debe hacer frente ante tales situaciones. Sin embargo, esta discusión parece bastante injusta y unilateral, pues la compañía siempre tendrá todas las de perder, a pesar de que en realidad no son los culpables directos. ¿Es realmente ético permitir tal daño a las compañías que no son culpables de lo sucedido?
Carlos Pflucker
En todo caso, se pueden encontrar situaciones donde se aprecia el choque entre ley y ética en situaciones dadas. Por ejemplo, entre los años 1999 y 2001, cuando la compañía había alcanzado niveles poderosos luego de la adquisición de otras empresas. El presidente y su director de finanzas (Schwartz), vendieron 575 millones de acciones al mercado mundial. La discusión entra en esta situación.
La ley amparaba con total normalidad que se vendieran tantas acciones (o bonos) como una empresa pudiese y desee. Sin embargo, la ley no toma en cuenta si esta acción viene por buen camino o mal camino, simplemente dice que está bien hacerlo. Bueno, para Tyco no hubo impedimento mandar acciones al mercado para que las personas, empresas, sociedad en general inviertan su dinero sin saber cuál era la verdadera realidad de los hechos, sin saber que Tyco era una empresa que sufría un fraude tan grande o más del número de acciones vendidas.
Es en este caso donde uno se pregunta dónde queda la moral y la ética de las personas. Acaso está bien únicamente centrarse en la codicia personal sin importar generar engaños y pérdidas materiales significantes a tanta gente. La ley, como mencione líneas atrás, permite o no permite ciertos actos, pero no sabe lo que hay detrás. La ética esta en cada uno, puesto que representa el actuar de las personas frente a otras, y en este caso a los señores Kozlowski y Schwartz (por nombrar a los dos de rango superior) no les intereso el destino final del acto, considerando únicamente su propio beneficio. Este caso demuestra que la ética va mas allá de la ley, ya que en una simple toma de decisión, se pudo evitar pérdidas enormes hacia tantas personas.
Por otro lado, podemos identificar no solo el engaño a las personas que creyeron invertir en Tyco, sino también en los clientes internos y las personas que confiaron en el para proponerlo en el puesto. En el año 2002 realizaron una se realizo una auditoría interna en la empresa, pues existían sospechas de que habían cometido acciones ilegales. No se descubrió algún plan para defraudar a la empresa, pero si se descubrieron errores de contabilidad por más de 300 millones de dólares.
Obviamente, “errores” es una manera bastante decente de decir lo que eso fue.
Pero defraudar a la gente que confió en el, a las personas que bajo total confianza le entregaron el cargo de CEO, es algo inaceptable. Porque no estamos hablando de algo inevitable, sino por el contrario de mentiras imperdonables. En el año 2007, Tyco se vio obligado a pagar la suma de $ 3.2 mil millones a todos los accionistas, los responsables también se vieron obligados a efectuar dicho pago. Pero, es justo para la empresa que sufrió el engaño de sus empleados, pagar dicha suma. ¿No deberían solo los culpables legítimos cubrir tal penalización? La ley ya puso punto final a tal cuestión, pero es realmente justo que la empresa se haga cargo si ellos no fueron ni supieron los malos funcionamientos que realizaban los empleados.
Se sabe que por responsabilidad, una compañía debe hacer frente ante tales situaciones. Sin embargo, esta discusión parece bastante injusta y unilateral, pues la compañía siempre tendrá todas las de perder, a pesar de que en realidad no son los culpables directos. ¿Es realmente ético permitir tal daño a las compañías que no son culpables de lo sucedido?
Carlos Pflucker
miércoles, 21 de abril de 2010
Pregunta 1: Analice cuatro aspectos de la importancia de la ética para los negocios que se aplican en el caso que ha elegido.
1.- El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca:
Denis Kozlowski, fue presidente de una firma importante y la razón principal para que actuará de la forma que actúo, fue porque teniendo el puesto de poder que tenía dentro de la organización, se sentía merecedor de todo. Denis Kozlowski, aprovecho poder junto con sus conocimientos administrativos, para de esa forma zacear su insatisfacción personal, quitándole lo que según él merecía al resto de dueños (accionistas) de la empresa mediante diversas jugadas, como la generación de diversos préstamos y bonos injustificados, además de la mala utilización de fórmulas contables para incrementar los ingresos en los estados de resultados.
2.- Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente.
.jpg)
Sí consideramos a la empresa como una sola comunidad, a sus accionistas y trabajadores como personas y al medio ambiente como factores externos e internos que influyen en la organización, se puede llegar a decir que todos al final se vieron afectados. La empresa, porque después de darse a conocer el fraude, su valor en el mercado bajo drásticamente y el impacto fue tal, que la imagen de la compañía quedó dañada, haciendo que sus inversionistas pierdan más de $ 100 mil millones. Fue poco, para que la empresa no llegue quebrar. En cuanto a los accionistas, estos se vieron en la posibilidad de perder absolutamente toda su inversión y los trabajadores, la gran mayoría tuvo que verse en la posición de enfrentarse a la realidad de poder perder permanentemente su empleo, pues después de lo sucedido la empresa para evitar su cierre tuvo que realizar diversos despidos, algunos injustos, solamente por el simple hecho de tener que acortar costos. Por último, después de la mala reputación que generó todo este hecho a la empresa, la confianza de sus colaboradores (empleados), proveedores y clientes quedo en tela de juicio, generando consecuencias no tan positivas para el valor y futuro de la empresa.
3.- Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios:
.jpg)
Como se ha podido apreciar en el caso, siempre la necesidad de poder hace que se pierdan gran cantidad de principios, y que uno se olvide de la ética, y en este caso la ética de los negocios. Denis Kozlowski, se olvido lo que significaba la ética y comenzó a hacer movimientos, como la compra de diversos bonos y la realización de diversos préstamos injustificados con la excusa de estar haciéndolo a favor de la compañía, generando de cierta manera ingresos “económicos a la empresa”. Pude que Denis Kozlowski haya hecho cada uno de estos movimientos bajo sus respectivos procedimientos y estatutos estipulados en la ley, pero los hizo de manera mal intencionada engañando a los inversionistas y accionistas, puesto que cada acción que hacía para su beneficio personal.
4.- Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios:
Todos los días, a todas las horas se crean y generan estafas o robos, por lo que se debe considerar que sí siguen existiendo personas como Dennis Kozlowski, que tienen no sólo el descaro sino también la frescura de adueñarse de algo que creen que es suyo sin importarles el impacto que sus actos pueden llegar a generar o a las personas que van a perjudicar tanto directamente como indirectamente, se debe estar siempre alertas y prevenir los errores, generándose siempre los controles necesarios, incluso a aquellas compañías que siendo unas verdaderas fieras en su industria demuestren al resto que ellas pueden realmente solas. Es siempre importante andar prevenido, estando siempre bajo los controles permanentes, que arriesgarse a entrar en la tentación y olvidarse de lo verdaderamente ético, pues como se mencionó en líneas posteriores, puede que Dennis Kozlowski haya realizado transacciones bajo su debido procedimiento, pero no consideró el impacto final de sus actos, pues prefirió aprovechar su puesto de poder y hacer lo que más le convenía.
martes, 20 de abril de 2010
Consecuencias del fraude
Como ya se ha revisado en los puntos anteriores, vemos cómo se ha afectado a los distintos agentes, sin embargo se puede mencioanr también que ello ha generado consecuencias tanto positivas como negativas, dentro de las cuales tenemos:
Consecuencias negativas:
- Probabilidad que Tyco querdara en bancarrota
- Disminución del valor de la empresa
- Aumento de los pasivos de Tyco (más de $ 28 millones)
- Problemas de integración con las otras 400 empresas del conglomerado
- Deterioro de la imagen empresarial
- Incurrir en alevados costos por campañas de reconstrucción de la imagen de Tyco
Consecuencias positivas:
- Fortalecimiento de la empresa en el largo plazo
- Generación de oportunidades
- Mejor Gobierno Corporativo
- Revisión del personal en todos los niveles jerárquicos
- Mayor atención al área de auditoría de la empresa
- Independencia entre el área de operaciones y el área financiera
- Modificación en el sistema de incentivos al personal : tenerlos satisfechos
- Modificación del perfil de trabajo: complemento de lo académico, los valores y la moral
- Establecimiento de un código de ética
lunes, 19 de abril de 2010
Descripción de la empresa y Caso
EMPRESA:
Tyco, fundada en 1960 por Arthur J. Rosenburg, Ph.D. que abrió un laboratorio en Waltham Massachussets, de investigación para llevar a cabo trabajos experimentales para el gobierno de los EE.UU. En 1962, se comenzó a dedicar a la elaboración de productos industriales para el sector comercial, gracias a la fusión con Materials Research Laboratory . En 1964, la empresa se convierte en una empresa estatal.
En 1974, Tyco cotiza sus acciones en la Bolsa de Nueva York, y en el lapso de los próximos 30 años, Tyco se llega a convertir en una empresa cada vez más grande y diversa con ingresos anuales de $ 500 millones y un patrimonio neto de casi $ 140 millones, según la historia publicada en su página web oficial. En 2006 se logra aceptar un plan para separar la diversa cartera de compañías que en ese momento pertenecían a la firma Tyco, haciendo la división en tres compañías diferentes: Tyco Healthcare (ahora conocido como Covidien), Tyco Electronics y Tyco International.
Finalmente el 29 de junio del 2007, se logra completar la separación de las tres empresas independientes, componiéndose el nuevo Tyco International en cinco segmentos de negocios: ADT todo el mundo, los servicios de protección contra incendios, productos de seguridad, de control de flujo y eléctrica y los productos de metal.
Caso: DENIS KOZLOWSKI
Tyco, fundada en 1960 por Arthur J. Rosenburg, Ph.D. que abrió un laboratorio en Waltham Massachussets, de investigación para llevar a cabo trabajos experimentales para el gobierno de los EE.UU. En 1962, se comenzó a dedicar a la elaboración de productos industriales para el sector comercial, gracias a la fusión con Materials Research Laboratory . En 1964, la empresa se convierte en una empresa estatal.En 1974, Tyco cotiza sus acciones en la Bolsa de Nueva York, y en el lapso de los próximos 30 años, Tyco se llega a convertir en una empresa cada vez más grande y diversa con ingresos anuales de $ 500 millones y un patrimonio neto de casi $ 140 millones, según la historia publicada en su página web oficial. En 2006 se logra aceptar un plan para separar la diversa cartera de compañías que en ese momento pertenecían a la firma Tyco, haciendo la división en tres compañías diferentes: Tyco Healthcare (ahora conocido como Covidien), Tyco Electronics y Tyco International.
Finalmente el 29 de junio del 2007, se logra completar la separación de las tres empresas independientes, componiéndose el nuevo Tyco International en cinco segmentos de negocios: ADT todo el mundo, los servicios de protección contra incendios, productos de seguridad, de control de flujo y eléctrica y los productos de metal.
Caso: DENIS KOZLOWSKI
Cronología de los hechos
Entre los años 1999 y 2001: El actual presidente de esa época (Kozlowski) junto con el alto ejecutivo Swartz tomaron prestamos y bonos injustificados. Además de vender 575 millones de dólares en acciones, estafando de esa manera a los accionistas y falsificando asimismo los estados financieros de la compañía.Además de enfrentar los engaños mencionados anteriormente, la empresa también tenía a su nombre 28000 millones de dólares, de los cuales 11000 millones se vencían en el periodo de un año.2002: Autoridades fiscalizadoras de Nueva York comenzaron a investigar al presidente de esa época Dennis Kozlowski, junto con otros ejecutivos, de los cuales habían sospechas que habían cometido acciones ilegales para robar 600 millones de dólares. El resultado de la investigación fue que no se encontró ningún tipo de plan para defraudar a la compañía, pero lo que sí se logro descubrir fueron más de 300 millones de dólares en errores de contabilidad, además una mala administración de los anteriores responsables, pues se llegaron a poner en mal uso diversas formulas contables para incrementar los ingresos de la empresa.
2003: Se hizo público el fraude. La cotización de la empresa en el mercado se fue a pique, el valor de las acciones llego a perder más de $ 100 mil millones, generando una gran cantidad de pérdida a los inversionistas.
2005: Se demando a los altos ejecutivos de Tyco. Los demandados incluyeron: Dennis Kozlowski, Mark Schwartz, Frank Walsh y el auditor, PriceWaterhouseCoopers. Siendo una condenados hasta 25 años de prisión a Kozlwski y Schwartz, además de declararse culpable de fraude el Sr. Walsh.
2007: El tribunal Federal aprobó un acuerdo financiero por el que Tyco y el resto de responsables se vieron obligados a pagar $ 3.2 mil millones a todos los accionistas.
DENIS KOZLOWSKI
Denis Kozlowski nació el 16 de noviembre de 1946 en Newark, Nueva Jersey. Es hijo de un investigador de servicio público. Siguió sus estudios superiores en la Universidad de Seton Hall, graduándose en 1968. Ingresó a Tyco en 1975, donde posteriormente fue tomando rangos mayores hasta lograr ser un gerente excepcional, reconocido internacionalmente.
En 1989 lo ascendieron a Presidente y Director de Tyco y ya en 1992 fue nombrado CEO de la empresa. Y fue así como pasó 27 años trabajando para Tyco hasta que quedó al descubierto el fraude.
Denis Kozlowski y Mark Swartz
En junio del 2005 Denis Kozlowski fue condenado junto a Mark Swartz, ex Director Financiero de Tyco International, por robarle a la compañia cerca de US$ 600 millones para financiar caprichos y opulentos estilos de vida a través del uso de préstamos ilegales y de emisión de bonos.
Cumpleaños 40 de esposa de Denis Kozlowski
Famosa fiesta realizada por Denis Kozlowski para celebrar los 40 años de su esposa celebrada en una isla del Mediterráneo, Cerdeña.
Nótese el motivo de la fiesta, todo en decoración al estilo de Roma. Asimismo, tenían extravagancias como una escultura del David orinando vodka Stolichnaya que formaba parte de la decoración.
Toda esa celebración valorizada en $ 2 millones, donde los fondos de Tyco pagaron la mitad de cuantiosa suma.
Denis Kozlowski y su esposa Karen Mayo
Los Kozlowski se casaron el 5 de mayo de 2001 en la isla caribeña de Antigua Karen Kozlowski, sin embargo ya para el 31 de julio del 2007 Karen solicitó el divorcio, solicitando que todas las propiedades y deudas de la pareja sean divididas a medias y que se obligue a Dennis a mantenerla.Viéndose así afectadas las propiedades de Karen, ella buscó un embargo para proteger al menos la mitad de su mansión de 1 393 m2 en Boca Ratón.
Cabe señalar, que dicha propiedad fue adquirida por la pareja por una suma de $ 19 millones, cantidad a la que se pudo acceder gracias au préstamo tomado por Tyco, deuda sin intereses.
.jpg){kind=link}
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)